(譯文) 如何調出合適的綠色(I)-綠色的三大問題

原文：Bruce MacEvoy 著 網誌：http://handprint.com/HP/WCL/tech34.html

對很多藝術家來說，綠色之所以很難調出主要有三個原因。

第一個問題是看出綠色，這相當令人驚訝。綠色是一種最難以準確區辨的色調。對於純綠色的概念，每個人的標準差異都很大，而且我們還很難區分某種綠色跟某種綠色的差異，而這也造成我們只有很少的字眼來形容並記住綠色。(我們可以比較一下我們拿來形容紅色、橘色、黃色的字眼，你會發現比綠色多太多了)。也因為如此，我們對於綠色的感知其實比較像是個「概念」：好像就是草地或是葉子應該有的顏色，而不是跟我們眼睛所真正感覺到的顏色。舉例來說，很多人腦袋中樹叢的綠色都太亮了，真實的樹叢通常都比較暗也比較不鮮豔。

譯者：這個原因我非常贊同，我們常聽到像玫瑰紅、磚紅、桃紅、橘子色、橙色，橘黃色、金黃色、鵝黃色、檸檬黃色。但綠色好像除了深綠、淺綠，草綠外就沒了，我還沒聽過有人說過甚麼西瓜綠或椰子綠這種字眼。我們有蘋果綠沒錯，但我們真的很常用這個字眼嗎?

第二個問題是調出綠色。當我們開始混和顏料時，會發現很難找到正確的顏料組合。我們是該混和藍色跟黃色、綠色跟黃色、還是綠色跟藍色？我們必須先判定需要的組合並獲得正確的綠色調，原因是綠色跟其他顏色調和不同(見上面第一個原因)。我們必須先了解顏料(色粉)的正確特性，然後選出正確的組合來達到想要的繪畫目標。當我們混和顏料時，我們也會發現混和綠色在色相環上通常不是一個線性的狀態，而是有弧度的(譯者：這裡Bruce指的是綠色加黃色通常會過度飽和而不真實，後面會用圖示說明)。除此而外，我們通常會認為只要兩個顏料就能調出綠色(譯者：小時候美術老師都說黃加藍就是綠色)，實際繪畫上我們需要起碼三個顏料。這些調色上的複雜問題使得顏料廠商生產出了一堆方便性的綠色(譯者：像是樹汁綠sap green, 虎克綠 hooker’s green, 永久綠 permanent green 1/2/3, 這些顏料其實都是由兩種以上的色粉混合而成，也就是說廠商先幫你調好色)，不管是哪家顏料廠，預先調和好的綠色比其他色系的預調色多了很多。

譯者：方便性的綠色在國外還常是某些畫家的賣點。像英國畫家Terry Harrison就跟英國Daler-Rowney顏料廠合作生產出屬於他自己的綠色系列，還廣受歡迎。你要上他的課就得買他的顏料。

最後的問題就是使用綠色，綠色是一種很難在畫面中被和諧的顏色。跟紫色一樣，綠色很容易會去充滿畫面並導致不和諧，即使只是少量使用。很多十九世紀的水彩畫家常常對此感到苦惱。更重要的是，綠色需要很多變化：在風景畫或植物畫之中，沒有變化的綠色會導致完全沒有生氣的畫面。這有部分是因為自然綠色的飽和度不足以及自然光的影響(譯者：自然光有很多顏色)，這兩者會迫使景物的綠色在不同的位置下偏藍或偏黃。另一部份是因為許多綠色的互相對比才能幫助我們看見景物原貌。

譯者：你如何把一棵長青樹從一大群樹林中區辨出來？在水彩中除了用綠色對比外我想別無他法。

特別在風景畫中，綠色通常都不是單調的平面，而是帶有著葉子跟枝條的質感、水分的飽和度與陰影、以及光線和空氣的質感差異。以上這些問題會不斷的進入畫者的腦中，我們必須不斷小心使用許多綠色並且試圖繪出想要的成果。

在很多的水彩畫書籍中，作者會用一個過度簡化的方法去應付這問題。那就是叫你：調很多的綠色出來！你就會心領神會了！。這方法沒有系統性，也沒有注意到畫面的整體性。很多作者只是印出一堆他調出來的綠色，好像只要照他這麼做你就會了。

 

好啦，我照做了，調出了一堆綠色，然後呢?

以上所示的綠色調色圖當然能夠讓你了解並熟悉「兩個」顏色互相混和能得到的綠色範圍廣度，但還是無法幫你克服你對綠色概念的不當認知 (譯者：這就是問題一)，以及讓你對自然界中的綠色有更佳的感知 (譯者：這就是問題三)。這就代表，如果你看到了某個風景中的綠色，你還是得要「猜」出哪幾個顏料互相混色才能得到你想要的那個綠色。

我們可以有更好的辦法。